<i id="dyhus"></i>

        <thead id="dyhus"><ol id="dyhus"></ol></thead>
          <font id="dyhus"></font><optgroup id="dyhus"><del id="dyhus"></del></optgroup>

          暢達學術論文網歡迎您光臨!
          學術論文發表
          《中國物流與采購》雜志論文

          我國區域能源強度收斂性研究—基于省際面板數據的實證分析

          2019-6-27 16:01:41 | 瀏覽252次 | 《中國物流與采購》論文 | 全部雜志
            經濟中的收斂問題源于新古典經濟增長理論,其討論的收斂分為絕對收斂、條件收斂和俱樂部收斂。“收斂”的含義可以進行進一步拓展,用于考察能源強度收斂性。能源強度是指一個國家或地區生產單位產值所消耗的能源量,一般量化為單位國內生產總值耗能量。
            本文將以不同區域年度能源強
            度的標準差來進行考察,若標準差變小,則說明具有σ收斂性。基于我國省級數據建立面板數據模型,通過對回歸系數的判斷,來考察β收斂性和俱樂部收斂性。本文選取2001年—2011年全國30個省級行政區相關經濟與能源的面板數據進行實證研究。其中,西藏部分數據缺失嚴重,故將其舍去。
            σ收斂性檢驗
            根據σ收斂的定義,采用不同區域能源強度的標準差作為離散程度的代表,測度區域能源強度是否呈現σ收斂。根據各地區能源強度
            數據分別計算各區域能源強度的標準差,并繪制趨勢圖(圖略)。
            全國與東、中、西部地區能源強度的離散程度呈現遞減的趨勢。到2011年,各地區的能源強度離散程度已減少至2001年的一半。東部地區能源強度的離散程度最低,在2001年至2011年間平穩遞減。中部地區能源強度的離散程度次之,在2001年至2008年間以較快速度遞減,在2008年至2011年間平穩遞減。西部地區能源強度的離散程度最高,在2001年至2003年間快速增加,在2003年至2010年間以較快速度遞減,但在2011年有所上升。
            受到西部地區離散的影響,全國的能源強度的離散程度高于東部與中部,在2003年至2011年呈現較快遞減的趨勢。因此,針對全國區域來說,東部與中部地區存在σ收斂趨勢,西部地區不存在σ收斂趨勢。
            β收斂性檢驗
            β絕對收斂。為考察區域能源強度的β絕對收斂性,本文引入Baumol模型。表示能源強度的減少率。若β<0,表示存在β絕對收斂趨勢,即落后
            地區能源強度下降速度高于發達地區,最終趕上發達地區。運用全國30個省級行政區的2001年—2011年的經濟數據建立式(2)中的回歸模型。通過F檢驗和Hausman檢驗,均拒絕原假設,認為真實模型為個體固定效應回歸模型。
            參數通過t顯著性檢驗,回歸變量解釋有效。變量L N N Y 的回歸系數為正,說明只考慮地區初始能源強度不同的條件下,不同地區隨時間不存在追趕效應,初始能源強度越低,下降速度越快,地區間的差距將拉大。因此,不同區域間的能源強度不存在β絕對收斂趨勢。
            β條件收斂。將不同區域能源強度各自的特征和影響因素擴充到考慮范圍之內,可考察區域能源強度的β條件收斂性。本文認為技術進步水平、能源價格水平、產業結構水平、能源消費結構、產權結構水平、對外開放水平、經濟發展速度均可能是影響能源強度的因素,估計以下條件收斂方程。
            模型的整體擬合程度較高,且均通過t顯著性檢驗。變量LNNY的回歸系數為負,說明考慮地區初始能源強度不同和各自的特征的條件下,不同地區隨時間存在追趕效應,初始能源強度越高,下降速度越快,地區間的差距將縮小,不同區域間的能源強度存在β條件收斂趨勢。
            技術進步和經濟發展的增加對能源強度減少率的增加起到促進作用,平均來說,技術進步1個單位,能源強度減少率增加0.0668 個單位,經濟發展1個單位, 能源強度減少率增加0.3937個單位。產業結構和能源消費結構的減少對能源強度減少率的增加起到促進作用,產業結構減少1個單位, 能源強度減少率增加0.1522個單位,能源消費結構減少1個單位, 能源強度減少率增加0.4247個單位。說明為加快能源強度的減少,可以在改進技
            術、發展經濟、減少第二產業比重和運用高效能源方面做出努力。
            俱樂部收斂性檢驗
            為考察初始水平與結構相近的東、中、西部地區內部是否存在俱樂部收斂,運用式(2)和式(3)分別對2001年—2011年東、中、西部的經濟數據進行估計。絕對俱樂部收斂。通過F 檢驗和Hausman檢驗,認為東部的真實模型為個體固定效應模型,中部與西部的真實模型為混合效應模型。
            參數均通過t顯著性檢驗,回歸變量解釋有效。三個區域中變量LNNY的回歸系數均小于0,說明在三個區域各自的內部,均存在絕對俱樂部收斂。東部地區內部的收斂速度最快,中部與西部地區內部的收斂速度基本相等且相對較慢。
            條件俱樂部收斂。通過F 檢驗和Hausman檢驗,認為東部與西部的真實模型為個體固定效應模型,中部的真實模型為混合效應模型。各地區模型均通過t 顯著性檢驗,說明各變量解釋有效。在考慮地區初始能源強度不同和各自的特征的條件下,對于東部地區,變量LNNY的回歸系數為-0.0841,說明地區內部能源強度存在β條件收斂趨勢,且收斂速度較慢。對于中部地區,變量L N N Y的回歸系數為0 .0307,說明地區內部能源強度不存在β條件收斂趨,且發散速度較慢。對于西部地區,變量L N N Y 的回歸系數為0.2057,說明地區內部能源強度不存在β條件收斂趨,且發散速度較快。
            結論
            全國的能源強度不存在σ收斂和β絕對收斂,存在β條件收斂;東部地區存在σ收斂、絕對和條件俱樂部收斂;中部地區存在σ收斂和絕對俱樂部收斂,不存在條件俱樂部收斂;西部地區不存在σ收斂和條件俱樂部收斂,存在絕對俱樂部收斂。對于收斂性的討論可以驗證,我國東部地區能源效率水平最高,西部地區能源效率水平相對最低。收斂速度上,東部地區速度最快,中部與西部地區速度接近,應著力降低中部與西部地區能源強度。
            作者:夏利宇
            單位:山西財經大學統計學院
            投稿咨詢:吳編輯 QQ 843337345 微信:13504932509
          本文是《中國物流與采購》雜志正式刊出的論文,僅供個人學習參考,請勿轉載、抄襲或作其他用途!
          上一篇:營改增新政對物流業影響分析 [優秀論文]
          下一篇:新時代下的鐵路物流中心發展 [優秀論文]