<i id="dyhus"></i>

        <thead id="dyhus"><ol id="dyhus"></ol></thead>
          <font id="dyhus"></font><optgroup id="dyhus"><del id="dyhus"></del></optgroup>

          暢達學術論文網歡迎您光臨!
          學術論文發表
          《中國市場》雜志論文

          我國零售業買方勢力競爭效應分析

          2019-7-1 14:16:15 | 瀏覽241次 | 《中國市場》論文 | 全部雜志
            摘要:我國零售業市場買方勢力日益加強,而且由加入WTO時的大型超級市場一家獨大逐漸發展為超級市場與百貨行業零售商的雙寡頭主導,不斷擠壓邊緣零售商的競爭格局,針對零售業市場結構這一新變化,本文通過建立數量競爭的斯坦科爾博格寡頭動態競爭模型,研究寡頭壟斷零售商產量競爭的效率及福利效應。
            關鍵詞:零售商買方勢力,寡頭壟斷,邊緣廠商,福利效用
            1引言
            改革開放三十多年來,我國零售業實現了飛躍式的發展,由于最初受制于制造商,供應商逐漸轉變為對上游制造商施加其買房勢力的局面。
            經濟體制改革初期,國民經濟處于短缺狀態,市場供不應求,且憑借國家的重視和規模優勢,制造商對下游廠商具有買方壟斷勢力,1998年之后,我國社會主義市場經濟體制已初步建立,商品供應開始由緊缺轉向寬松,市場商品供過于求,呈現出明顯的買房市場局面,零售商處于產業鏈最終環節,離最終需求最近,對市場需求及其變化的把握處于最有利位置,這使其最終成為產業鏈的主導,與此同時,自中國2001年入世以來,零售業得到迅猛發展,到2011年,全社會消費品零售總額18.1萬億元,較前一年增長11.6%,消費對GDP的貢獻率達到51.6%。零售市場不斷擴大,且其市場集中度也隨之提高,2011年銷售額過百億的企業達到55家,比2010年增加10家,零售百強市場集中度進一步提高。2011年百強零售企業銷售總額占社會消費品零售總額比重為10.9%。比2010年提高0.3%個百分點,是2006年以來的次高比重。市場集中度的提高便于零售商掌握大量消費信息,利用規模經濟和范圍經濟降低消費者效用,有效管理存貨,這些優勢使他們對制造商的議價能力大大增強,并最終形成買方壟斷勢力。
            中國目前對于這樣的買房市場的研究文獻尚不完善,對買方壟斷勢力的競爭效應分析不完善,對買方壟斷勢力的競爭效應分析不全面,針對這些問題,本文將試圖做出改善,對目前中國零售業競爭狀況建立模型進行分析,研究其經濟效應如何,其對于社會福利有何影響,在此基礎上對合理規制市場提出建議。
            2文獻綜述
            對于零售業市場結構的動態演變及福利效應,國內學者主要從以下幾方面進行研究,第一,對零售商買方勢力的界定,將零售商買方勢力分成:零售商買方壟斷勢力和零售商談判勢力(吳清萍2009),第二影響零售商買方勢力的因素分析,如縱向產業鏈上零售商數目,下游市場終端產品需求,零售經營方式(賀和平2006),第三,零售商買方大小勢力的增長帶來的社會福利狀態改變和買方勢力對社會效率的影響,認為買方勢力的存在雖然帶來社會成本的節約和零售市場效率的提高,但是在一定程度上會減少社會福利(王再平,2007,楊麗等,2012,陳甬軍胡德寶2008).
            然而,零售市場結構瞬息萬變,逐漸發展成為兩大主要業態主導零售市場格局,但是已有的大多數文獻都描述的是單一寡頭的零售市場內買房勢力對于社會福利的影響,并未考慮雙寡頭主導的零售市場內零售市場結構效應,鑒于此,本文將在概括加入WTO以來中國零售市場結構的新發展基礎上,構建動態數量競爭的斯坦克爾模型,對于零售業雙寡頭主導下市場競爭績效極其福利效應進行分析。
            3我國零售業買方競爭效應分析
            3.1我國零售業現狀分析
            零售市場與國民經濟發展一直息息相關,在1978-1992年,零售業對外開放以前,社會消費品總額的增幅在大部分年份超過GDP增幅,說明此時零售市場供不應求,對新企業的進入具有吸引力,此時零售市場近似完全競爭,零售業發展較快。但是1992年零售業對外開放以后,尤其是2001年加入WTO以后,絕大部分年份的社會消費品零售總額低于零售增長幅度,且社會消費品零售總額對GDP的貢獻率出現了下滑,這說明零售業對于新企業的進入已存在障礙,供過于求,在一定程度上反應出中國零售市場已成為非完全競爭的市場。
            百貨零售業以及超級市場零售業成為最主要的購進商,其購進額與其他類零售業的差距不斷擴大,買方壟斷勢力不斷加強,對制造商,供應商的控制能力不斷加強。
            我國加入WTO以后,零售業成為跨國企業來華投資的熱點領域,大型超級市場占據了零售業大量的市場份額,成為中國零售業龍頭,2005年,限額以上連鎖零售超級市場商品銷售額3113.3億元,是便利店這類零售企業的17倍,但是中國零售業發速度快,市場結構不斷變化,如今逐漸成為專業店占據主要零售市場份額,超級市場和百貨商店共同瓜分剩余零售業市場份額,一批競爭性邊緣小型零售商如便利店和專賣店等與這些大零售行業共同生存的狀態,由于專業店是一種以經營某一大類商品為主的零售業態,具備知識豐富的專業銷售人員和售后業務,并且經營的商品為價格比較昂貴的品種,如:家電,玩具,汽車,奢侈品等,再如汽車,摩托車,燃料及零配件專業零售市場,這類市場與其他市場相比較為特殊,因而本文將不對專業店做專門研究,此后,百貨專門行業經過發展成為又一具有壟斷勢力的買方零售企業,可以說中國零售業形成了兩大寡頭爭相競爭,邊緣零售業不斷尋求市場份額的情形。
            3.2針對我國零售業結構建立博弈模型分析
            3.2.1模型背景
            本文以陳甬軍(2008)的模型為基礎,但是他們的假設模型假設一個制造商向市場F和M供應通質商品市場內由n個邊緣零售商銷售,市場M內只有唯一一家壟斷零售商,他們的模型假設反映了零售市場兩級分化既只有一個壟斷零售商和n個邊緣零售商競爭的情形,本文結合現在零售市場的兩種業態:百貨商店以及超級市場,占市場份額極高的情況下,假設市場是有兩家壟斷零售商主導的,基于這樣的市場結構,雖然還是一家制造商供應商品,但是下游有兩家主導零售商和n家邊緣零售商進行競爭。
            3.2.2基本假設
            假設商品供應鏈如下:一個供應商向零售市場F 和M供應某種同質商品,市場有F和n個邊緣零售商,市場M有兩個寡頭零售商,供應商與所有零售商間的博弈按分階段進行:
            (1)供應商宣布一個他愿意接受的供應價格
            (2)第二階段,所有的零售商可以選擇接受或拒絕供應商報價,接受報價的零售商可以獲得先動優勢,因為拒絕該報價的零售商無法為自己銷售市場提供商品。
            (3)第三階段,那些在第二階段拒絕了報價的零售商可以再次向供應商提供自己意愿支付的最終報價。
            (4)第四個階段,供應商要么接受,要么拒絕零售商的報價
            (5)第五階段,零售商分別在自己的市場銷售。
            3.2.3根據逆向歸納法則推測零售市場的情況
            (1)第五階段,零售商分別在自己的市場內進行銷售,給定市場需求。N個邊緣零售商在F市場進行數量競爭,如果所有零售商在第二階段選擇相同,就會出現這種局面,為簡化分析,假設邊緣零售商完全對稱,考慮另一端壟斷零售商市場M內兩個寡頭零售商的競爭情況,本人認為中國的零售企業處于主導的寡頭壟斷企業有先決定其銷量的優勢。所以采用了斯坦克爾博格的完全信息動態模型對雙寡頭競爭進行分析。
            對于邊緣零售廠商而言,只有其批發價格大于其邊緣成本時,供應商才有利可圖,才會將零售商品供給給邊緣零售商。
            3.3博弈結果分析
            根據博弈結果,當邊緣零售企業越多時,其銷售價格越接近于供應商的最優報價,這是由于當下游邊緣零售企業的數量越多,競爭越弱,如果提高進價,供應商會選擇將其商品授予其他邊緣企業或直接授予壟斷企業,由于進價的提高必然導致其銷售價格抬升。對于邊緣零售企業而言,定價的上升和銷量的下降致使其利潤總額出現下降,進而降低其福利,生存空間被進一步擠壓。再次對于壟斷廠商而言,當市場中壟斷企業數量增加,其產品定價將會降低,產品銷量提高,但總體利潤下降。這不利于整個經濟體的社會效應提高,再者,對于消費者福利而言,具有二重性,不得不購買邊緣零售商的商品銷售者,其福利是降低的,而到大型超市或超市購買商品的消費者,其福利又是其上升的。應具體根據市場中各方零售商的銷量,售價進行評估。最后研究整個社會福利效應。所以當新壟斷零售商進入市場,形成雙寡頭局面時,經濟效率發生了降低。
            4結論
            隨著我國零售業不斷發展,我國零售業逐漸發展成為了現今的百貨零售行業與超級市場共同主導日用零售市場的局面。政府應當對著兩種零售企業進行反壟斷監管,觀察這兩種企業是否存在不正當競爭,是否存在不斷壓低價格增大產量的現象,這對于整個經濟體而言是缺乏效率的。尤其是兩個寡頭零售商不斷壓低價格進行競爭時,例如國美,蘇寧2012年的價格大戰,不斷降低售價來爭取更多消費者,一些中小型零售企業在這樣的價格競爭中根本無法生存。雖然本文建構的模型指出:壟斷零售商的增加會使得供應商利潤增加,福利改善。但是模型的建立是在兩家零售商存在競爭基礎上,事實上并不排除兩個壟斷企業聯手對供應商進行壓制價格的情況,或者向中小供應商收取各種通道費,無理由占用供貨商資金,限制供應商各種權利等等,這樣的情況如果發生了更是損害了市場的有效競爭性。所以政府應鼓勵下游各零售行業的門店擴建,促進零售業有效競爭。建立規章制度來界定相關市場,提高我國壟斷企業規制效率,更好保護各方利益,本文在研究時,為了簡化并未考慮將零售商利用其買房壟斷勢力向供應商收取通道費的情況,而只是研究了供應商只能接受寡頭壟斷零售商的進價一種情況,同時,本文沒有繼續建立實證分析進一步驗證雙寡頭模式下的經濟效益分析,而只是根據中國零售業發展的新市場結構建立理論模型進行分析,因此本文在一定程度上具有不足之處。
            參考文獻:
            泰勒爾 產業組織理論[M]張維迎等譯。北京:中國人民大學出版社1997.
            劉志彪,石奇,競爭壟斷和市場勢力[J]產業經濟研究2002(4)
            賀和平,零售商市場權利研究綜述[J]外國經濟與管理,2006(3)
            馬龍龍,裴艷麗,零售商買方勢力的濫用極其對策研究[J]商業經濟與管理2005(5)
            王再平,零售商買方勢力,福利分析及公共政策[J]上海財經大學學報2007(8)
            吳清萍,忻紅,我國零售商買方勢力的反壟斷規制研究[J]商業經濟與管理2008(10)
            吳緒亮,買方集中,縱向限制與抗衡勢力,解釋“加爾布雷斯假說”的反壟斷含義[J]財經問題研究2005(8)
            趙玻,零售商市場勢力及其福利效應[J]財經理論與實踐2005(1)
            張贊,基于零售商壟斷勢力的縱向約束關系理論研究述評[J]財經問題研究2007(9)
            陳甬軍,胡德寶,中國的買方壟斷勢力研究[J] 產業經濟評論2008(12)
            楊麗,周紅云零售商買方勢力對市場績效的影響-基于寡頭壟斷市場的分析[J]經濟管理2012(10)
            作者:王宇
            單位:首都經濟貿易大學 北京 100070
            投稿咨詢:吳編輯 QQ 843337345 微信:13504932509
          本文是《中國市場》雜志正式刊出的論文,僅供個人學習參考,請勿轉載、抄襲或作其他用途!
          下一篇:貨幣化、資本化與貨幣需求 [優秀論文]